十一期间，李某和亲属从韩国回到威海，王某邀请李某当晚吃饭，并同时邀请了张某等人作陪，席间李某在几名朋友的劝说下喝了大量的白酒，以致喝醉。但李某的朋友们并没将他送回家，试图将其送到市区某酒店休息，但该酒店以“醉酒之人不能单独住店”为由拒绝，因此电话找来了李某的另一位朋友刘某，并搀扶李某到车内休息后，离开。此时李某已经处于醉酒状态，神志不清，第二天刘某发现李某在车内死亡，遂报警。
原告李某家人认为，与李某一起喝酒的朋友对李某的死亡均存在过错，且被告刘某占主要原因(80%)、其他三被告占次要原因(20%)，故李某家人将王某等四人诉至法院，要求赔偿。
同桌饮酒的“酒友”是否需要对李某的死亡承担法律责任?临时照顾的“朋友”是否存在属于照顾李某的情节，对其死亡是否需要承担法律责任?
法院审理认为：朋友间或者同桌饮酒者间的照顾是有边界的，不可能达到亲人的程度，关系越亲密、照顾义务越重大，刘某仅是基于朋友关系的帮忙、照顾者;王某等人也通过安排住宿、找人接送的方法对其进行安排。但饮酒和疏于照顾仅为次要的、轻微的原因，李某作为完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况有充分的了解，应该意识到饮酒可能会对自己造成的伤害，包括身体上的疾病发作以及醉后无人照料的可能性，却没有引起高度重视，对自身的死亡应负主要责任，故而以刘某承担10%责任、王某等人承担5%责任，共赔偿李某98270.95元。
法官说法
近年来共同饮酒行为引发的赔偿案件有所增多，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，因为个人酒量和身体状况只有自己最清楚，旁人很难准确判断，故而对饮酒后果本人应承担主要或者全部责任。但如果有以下情况，“酒友”也应承担相应的赔偿责任。
一、明知醉酒人不能喝酒——无论“酒友”是否明知，都应承担责任，不过“明知”时责任较大。
二、强迫性劝酒——主观上存在过错即应承担责任，但强迫性劝酒不是暴力行为，赔偿亦只是相应的。
三、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻——法律并无明确规定，一般认为在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，酒友有可能会承担一定的责任。
四、未将醉酒者安全送达——视情况而定，若醉酒到无法自控，酒友负有一定的监护义务，将其送往家中或医院，若出现意外，应承担相应的赔偿责任。
案情：被告人孙某，女，42岁，汉族，小学文化，农民。被告人孙某于1983年同胡某结婚，婚后感情一般，1997年后夫妻关系
遗赠扶养协议的扶养人可以是法定继承人吗 遗赠扶养协议的扶养人不可以是法定继承人。 遗赠扶养协议可分为以下两类：
什么叫扶养： 扶养有广义与狭义之分。广义的扶养是指一定范围的亲属间相互供养和扶助的法定权利义务。它没有身份、辈分的区别
债务优先于遗赠扶养协议吗 债务不能优先于遗赠扶养协议得到清偿。 [案情简介] 2003年，李某因年迈，且无子女
诉讼中决定子女抚养费的数额是根据三个条件综合考虑的：一是子女的实际需要;二是父母双方的负担能力，收入多的肯定要比收入低的
案情： 原告高某（女）与被告龙某（男）于2000年8月在民政局协议离婚，双方在协议中约定将龙某工资收入70%及单位一切
家庭关系主体的特点 与婚姻关系主体相比，家庭法律关系主体除了范围要广阔得多以外，其突出特点是主体身份往往具有多重性以及
未成年人的财产权有哪些 (1)通过法定义务人应尽的抚养义务而获得的财产，这部分专供其个人使用的物质生活资料和费用构成未
离婚后一方生活困难的另一方就要帮助吗 案例解析：刘*宝2013年12月18日向法院起诉称：其2007年经人介绍认识与被
[案情]张-平与李-华系多年的好朋友关系，李-华在一直从事装饰材料经营，2009年初，为扩大经营规模，就找到张-平，要求
