雷某(男)和楊某(女)夫妻婚後擁有房屋兩套。一套總價23萬元的房屋，産權人登記爲雷某，用于家庭日常居住，另一套6萬元購買的福利房，産權人爲楊某，用于出租。因爲感情基礎薄弱，婚後感情不和，丈夫雷某多次提出離婚。2005年8月，丈夫雷某再次提出離婚訴訟，妻子楊某堅持不同意。在法院審理過程中，得知楊某已經在2005年9月將自己名下的房屋(目前市值42萬元)計算了折舊後以4萬元價格出賣給了楊某的弟弟。
【法院判決】
法院審理後認爲，楊某在離婚訴訟審理期間，與其弟簽訂房屋買賣契約，且所售房屋價款與市場價相差懸殊，以明顯低于現行市場價的價格出售給自己的弟弟，可以推定楊某轉移財産行爲成立。房屋並未實際交付，該買賣行爲是無效的，判決撤銷張某與其弟簽訂的買賣契約。房屋仍舊是兩人的共同財産，按照房屋的市價，判定兩套房屋雙方各分一套，福利房歸楊某所有，因楊某有故意轉移財産的行爲，根據法院規定，應予以少分，判決向雷某支付房屋差價款15萬元。
【姜律師評析】
夫妻共同生活期間所得財産，如果雙方沒有約定，除法律規定的某些財産屬個人財産外，婚後所得的財産都屬于夫妻共同財産，離婚時應當予以分割。有的當事人爲了把財産據爲己有，想辦法把共同財産在離婚前或離婚期間轉移，以達到讓對方少分甚至不分的目的。更有甚者還要把對方的財産也轉移隱藏。這樣做會給另一方造成很大的傷害。如本案中，妻子楊某堅持不同意離婚，但是在法院審理過程中，楊某于2005年9月，在對方提起離婚的一個月內，將自己名下的房屋僅以4萬元出售給自己的弟弟，比正常的市場價格低了38萬元，顯然是轉移財産的行爲，主觀上明顯是不想讓丈夫分割該房屋。
針對這種情況，我國《民法典》第四十七條規定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財産，或僞造債務企圖侵占另一方財産的，分割夫妻共同財産時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財産或僞造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行爲的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財産。”我國法律規定，夫妻對共同財産享有平等的處理權，因日常生活需要而處理夫妻共同財産的，任何一方有權決定;非因日常生活需要對夫妻共同財産做出的重要處理決定，應征得另一方的同意，但他人有理由相信爲夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道爲由對抗第三人。因此，夫妻任何一方都可按規定處理財産。一旦發生夫妻關系將要破裂的情況，爲防止一方單方面處置財産，當事人最好采取措施，注意保全自己的財産權益。如果一方擅自處理貴重的夫妻共同財産，另一方要及時制止或申請撤銷。
離婚時，一方故意轉移、隱藏、毀損、變賣夫妻共同財産的，司法實踐中，法院會采取以下措施或途徑對過錯方施以懲罰或處罰。
一、在財産還可以追回的情況下，首先應當責令其追回被隱藏、轉移、變賣、毀損的財産，以減少損失。本案中楊某和其弟弟之間的交易尚未進行過戶登記，即房屋並未實際交付，還是可以撤銷合同，收回房屋的。筆者認爲，即使兩人以最快的速度辦理了房屋過戶手續，·楊某以明顯低于市場價格將房屋出售給自己的親弟弟，可以推定爲有故意轉移共同財産的嫌疑，其弟也有故意幫助轉移財産的嫌疑。雷某有權要求撤銷買賣行爲或確認買賣行爲無效。
二、由于夫妻間的約定不可對抗善意第三人，如果財産已經轉移、變賣，實在無法追回的，可將轉移、變賣的所得財産進行分割，而且可以判令轉移、變賣方少分或不分。如果該財産明顯低于市價，應當責令轉移財産一方就另一方的損失進行補償。
三、無論財産是否追回，在財産分配中，有過錯的一方會少分，甚至不分。
一、夫妻共有股权分割的实质 夫妻在离婚时对共有股权的分割，除在双方协商持股一方继续持股、向另一方支付相应的对价等例外情
二婚结婚七年后离婚财产分割是怎样的 二婚结婚七年后离婚财产分割，是需要按照国家民法典的制定的规章制度来进行的划分。对于
离婚后房产该如何分割 第一种:夫妻双方婚后共同出资(包括贷款)购买的房子: 首先,明确产值,即房屋价值,按市场价
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知
共有房产对方申请法院拍卖不同意怎么办 处理共有房屋的需要经共有人的同意，对方申请拍卖房屋时，共有人不同意的，可以提出执
一、婚前个人财产谁继承 婚前个人财产继承与其他财产继承一样，如果没有遗嘱的话都是由具有法定继承权的继承人按照继承权
一、协议离婚时夫妻共同债务如何处理 1、如果属于夫妻共同债务的，应当由夫妻共同偿还，共同财产不足清偿或者财产归各自所有
所谓“分手费”在司法实践中一般是指“青春损失费”或“青春补偿费”，这种费用是于法无据，不受法律保护的。 分手，从法律意
一、离婚对方转移共同财产房产会少分给她吗 依据我国相关法律的规定，离婚时一方转让夫妻共同财产的，双方可以协商对方少分财
一、法院对同居者财产分割案受理吗 同居财产分割可以向法院起诉。 法律依据如下： 根据最高人民法院关于适用《中华
