雷鸣(男化名)和杨硕(女化名)夫妻婚后拥有房屋两套。一套总价23万元的房屋，産权人登记爲雷鸣，用于家庭日常居住，另一套6万元购买的福利房，産权人爲杨硕，用于出租。因爲感情基础薄弱，婚后感情不和，丈夫雷鸣多次提出离婚。2005年8月，丈夫雷鸣再次提出离婚诉讼，妻子杨硕坚持不同意。在法院审理过程中，得知杨硕已经在2005年9月将自己名下的房屋(目前市值42万元)计算了折旧后以4万元价格出卖给了杨硕的弟弟。
【法院判决】
法院审理后认爲，杨硕在离婚诉讼审理期间，与其弟签订房屋买卖契约，且所售房屋价款与市场价相差悬殊，以明显低于现行市场价的价格出售给自己的弟弟，可以推定杨硕转移财産行爲成立。房屋并未实际交付，该买卖行爲是无效的，判决撤销张某与其弟签订的买卖契约。房屋仍旧是两人的共同财産，按照房屋的市价，判定两套房屋双方各分一套，福利房归杨硕所有，因杨硕有故意转移财産的行爲，根据法院规定，应予以少分，判决向雷鸣支付房屋差价款15万元。
【律师评析】
夫妻共同生活期间所得财産，如果双方没有约定，除法律规定的某些财産属个人财産外，婚后所得的财産都属于夫妻共同财産，离婚时应当予以分割。有的当事人爲了把财産据爲己有，想办法把共同财産在离婚前或离婚期间转移，以达到让对方少分甚至不分的目的。更有甚者还要把对方的财産也转移隐藏。这样做会给另一方造成很大的伤害。如本案中，妻子杨硕坚持不同意离婚，但是在法院审理过程中，杨硕于2005年9月，在对方提起离婚的一个月内，将自己名下的房屋仅以4万元出售给自己的弟弟，比正常的市场价格低了38万元，显然是转移财産的行爲，主观上明显是不想让丈夫分割该房屋。
针对这种情况，我国《婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财産，或僞造债务企图侵占另一方财産的，分割夫妻共同财産时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财産或僞造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行爲的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财産。”我国法律规定，夫妻对共同财産享有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财産的，任何一方有权决定;非因日常生活需要对夫妻共同财産做出的重要处理决定，应征得另一方的同意，但他人有理由相信爲夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道爲由对抗第叁人。因此，夫妻任何一方都可按规定处理财産。一旦发生夫妻关系将要破裂的情况，爲防止一方单方面处置财産，当事人最好采取措施，注意保全自己的财産权益。如果一方擅自处理贵重的夫妻共同财産，另一方要及时制止或申请撤销。
离婚时，一方故意转移、隐藏、毁损、变卖夫妻共同财産的，司法实践中，法院会采取以下措施或途径对过错方施以惩罚或处罚。
一、在财産还可以追回的情况下，首先应当责令其追回被隐藏、转移、变卖、毁损的财産，以减少损失。本案中杨硕和其弟弟之间的交易尚未进行过户登记，即房屋并未实际交付，还是可以撤销合同，收回房屋的。笔者认爲，即使两人以最快的速度办理了房屋过户手续，·杨硕以明显低于市场价格将房屋出售给自己的亲弟弟，可以推定爲有故意转移共同财産的嫌疑，其弟也有故意帮助转移财産的嫌疑。雷鸣有权要求撤销买卖行爲或确认买卖行爲无效。
二、由于夫妻间的约定不可对抗善意第叁人，如果财産已经转移、变卖，实在无法追回的，可将转移、变卖的所得财産进行分割，而且可以判令转移、变卖方少分或不分。如果该财産明显低于市价，应当责令转移财産一方就另一方的损失进行补偿。无论财産是否追回，在财産分配中，有过错的一方会少分，甚至不分。
夫妻共同财产如何确定 《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同所有。最高人民法院司法解释则明确了具体
实践中，恋爱双方在结婚登记之前购置房产的情况较为普遍，若恋爱结婚不成，在分手或离婚时，恋爱期间所购房产归属往往会产生较大
一、典型案例及评析 原告陈某(女)与被告薛某(男)于2005年登记结婚，婚后生育一女薛某某。婚姻关系存续期间，薛某经营
关于夫妻个人财产与共同财产之争的举证责任，我国民事实体法和程序法对此均没有规定。最高人民法院1993年11月3日《关于人
农村土地承包经营权是夫妻共同财产吗 根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地
夫妻一方起诉要求房产“加名”应否受理 司法实践，存在以下两种处理方式： 1、受理案件并依法裁判。理由为除法律另有规定
《民法典》规定夫妻财产制度以法定财产制为主、约定财产制为辅。夫妻财产制的约定必须以书面形式进行，在婚姻当事人间未订立关于
夫妻一方所在企业发放的买断工龄款是否属于夫妻共同财产？ 离婚案件中，对于夫妻一方买断工龄所获得的补偿款项，到底是认
夫妻一方擅自卖房有效吗 一、 认为无效的理由 1.共同共有人不同意的，不得转让夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
夫妻吵架毁坏家庭财产，要被判刑吗? 夫妻双方因为吵架，偶有毁坏家庭财物的，但如本案一般，一方坚决要求追究另一方毁坏财物
